Oglinda lui Gandhi

Nu stiu daca este adevarat sau nu, dar se spune ca cineva l-ar fi intrebat pe Gandhi in legatura cu factorii care distrug fiinta umana si ca el ar fi raspuns:

Politica fara principii, placerea fara angajament, bogatia fara munca, intelepciunea fara caracter, afacerile fara de morala, stiinta fara umanitate si rugaciunea fara caritate.

Viata m-a invatat ca lumea este amabila daca eu sunt amabil; ca persoanele sunt triste daca eu sunt trist; ca toti ma iubesc daca si eu ii iubesc; ca toti sunt rai daca eu ii urasc; ca exista fete zambitoare daca eu le zambesc; ca exista fete amarate daca eu sunt amarat; ca lumea este fericita daca eu sunt fericit; ca lumea se supara daca eu ma supar; ca exista persoane recunoscatoare daca eu sunt recunoscator;

Viata este ca o oglinda: daca zambesc, oglinda imi intoarce zambetul.  Atitudinea pe care o am in fata vietii este aceeasi pe care viata o va lua fata de mine.

Cine vrea sa fie iubit, sa iubeasca!

Unicul motiv sa fii fericit este pentru ca tu hotarasti sa fii fericit.

Iată cum funcționeaza justiția română !

Traian Băsescu a relatat că în discuţia cu preşedintele Barack Obama l-a întrebat pe acesta ce poate face România pentru Statele Unite. Conform lui Traian Băsescu, şeful statului american a răspuns: "Să se aplice legea, să funcţioneze justiţia".


Astăzi avem răspunsul justiției la acest îndemn :

Formaţiunea lui Tőkés, constituită pe baza semnăturilor de adeziune falsificate, a devenit partid

Curtea de Apel Bucureşti a acordat personalitate juridică formaţiunii europarlamentarului László Tőkés, Erdélyi Magyar Néppárt – Partidul Popular Maghiar din Transilvania (PPMT). Judecătorii Curţii de Apel au infirmat, astfel, o decizia Tribunalului Bucureşti, care stabilise că PPMT nu poate fi înscris, întrucât nu îşi propune promovarea intereselor naţionale, aşa cum cere Legea partidelor politice.

Jurnalul Naţional şi Új Magyar Szó (cotidian naţional de limbă maghiară) au dezvăluit că PPMT şi-a falsificat listele cu semnăturile de adeziune. Jurnalul Naţional a prezentat probe concludente în acest sens: copii ale unor liste de semnături, expertize grafologice care confirmau că nu există dubii în privinţa falsificării semnăturilor. Ulterior, am probat şi neconcordanţele între numele din liste şi adresele de domiciliu trecute în dreptul acestora. Mai mult, am prezentat cazul lui Mircea Vasile Ion, subofiţer la Poliţia Transporturi din Râmnicu Vâlcea, care s-a trezit trecut abuziv în listele cu adeziunile din judeţul Vâlcea pentru PPMT.

Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 a fost sesizat în legătură cu falsificarea semnăturilor şi a declanşat investigaţii în acest caz, care este încă în faza cercetărilor penale.

Este interesant de văzut ce se va întâmpla dacă demersurile procurorilor se vor finaliza cu trimiterea dosarului în judecată, iar instanţa va da o sentinţă definitivă prin care se va constata că PPMT s-a folosit de falsuri pentru înscrierea sa ca formaţiune politică.

Senatorul-avocat Sergiu Andon opinează că se vor aplica prevederile Codului de procedură civilă, art. 322, punctul 4, conform căruia hotărârea judecătorească poate fi invalidată dacă s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în urma judecăţii.

SURSA: JURNALUL NAȚIONAL

INTERVIU - Lumea Justitiei

INTERVIU – Deputatul PDL, Catalin Croitoru, avocat in UNBR - Bota: „Singurele structuri legale in momentul de fata sunt barourile si uniunea pentru care am optat. UNBR traditional ar trebui sa-si aduca structurile in stare de legalitate!”

Marţi, 13 septembrie 2011 16:27 | Scris de Adina A.STANCU - R.SAVALIUC |  |  | 

Opinii - Interviu

Deputatul PDL Catalin Croitoru (foto) face parte dintre liderii cu greutate din Invatamant, care a sprijinit in ultimii 20 de ani reformarea sistemului Educatiei. Actualmente estevicepresedinte al Comisiei de Invatamant din Camera Deputatilor. A fost chiar nominalizat pentru postul de ministru al Educatiei, oferta pe care a refuzat-o. Alaturi de senatorul Petru Filip a initiat proiectul de lege privind modificarea legii invatamantului, sprijinind ideea desfiintarii locurilor cu taxa din universitatile de stat – proiect care a trecut de Camera si se afla la comisia de profil din Senat. Mai nou, Catalin Croitoru este si avocat in Baroul Bucuresti – structura Bota, alaturi de alti parlamentari ai Puterii si din Opozitie care s-au orientat catre barourile nou create. Publicam in continuare interviul acordat de deputatul PDL.

Domnule deputat, in Romania Justitia are grave probleme dupa mai bine de 20 de ani de la evenimentele din decembrie 1989. De ce si acum, in loc sa avem o legislatie simpla si flexibila, avem una stufoasa si continuu schimbatoare, iar justitiarii si justitiabilii se lovesc de efectele unei practici neunitare? Ce e de facut?

Sigur ca e greu de spus in cateva cuvinte ce ar fi de facut, insa in primul rand ar trebui impusa o schimbare de mentalitate, atat in ceea ce-i priveste pe justitiari, cat si pe justitiabili. Din pacate continuam sa functionam dupa sfanta regula promovata de regimul comunist, o mana spala pe alta. Justitiarii pleaca prea mult urechea la comanda politica, iar justitiabilii prefera sa-si castige drepturile nu printr-o dreptate facuta dupa lege, ci prin traficul de influenta si sfanta spaga. Sigur ca legi concise si care sa reduca cat mai mult posibilitatea interpretarii ar fi un pas important. Multi dintre cei care fac legile au interesul sa le faca asa cum le vedem acum, lasand o gramada de portite spre interpretare si aplicare abuziva, cu gandul ca intr-un viitor mai mult sau mai putin apropiat le vor fi de folos sub forma asta. In acelasi timp, presupun ca si multora dintre magistrati le convin asemenea legi la umbra carora sa-si poata ascunde fie incompetenta profesionala, fie aservirea totala unor comenzi si interese.

Sunteti parlamentar in arcul guvernamental, cum vedeti pleiada de ordonante de urgenta, care modifica legi in vigoare, care creaza haos si care in final sunt declarate neconstitutionale? E adevarat ca metoda nu este noua, dar astazi parca s-a depasit orice masura...

Am dezavuat intotdeauna asemenea proceduri prin care practic puterea executiva intervine intr-un mod nepermis in activitatea legislativului si prin abuz de ordonante de urgenta si, mai nou, prin abuz de asumare a raspunderii, practic desfiinteaza activitatea parlamentara. De altfel, realitatea dovedeste cu varf si indesat cat de daunatoare este o asemenea practica pentru ca inlaturarea dezbaterii parlamentare conduce la reglementari de cele mai multe ori eronate si fara legatura cu realitatea, producand mari daune domeniilor in care se aplica. Un exemplu elocvent este legea educatiei unde Guvernul vazand ca legea a trecut de Camera Deputatilor cu foarte muilte amendamente menite a-i da coerenta si consistenta, a preferat sa scurt-circuiteze procedura parlamentara si a fortat adoptarea legii educatiei prin asumarea raspunderii. Efectele le-am vazut deja cu totii la examenele de bacalaureat, iar elementele reale de reforma cuprinse in aceasta lege constatam ca prin ordin de ministru (sic) sunt amanate sine die.

Mai avem invatamant de stat? Cum ii priviti pe absolventii de drept, atat pe cei proveniti din universitatile de stat, cat si cele particulare, credeti ca sunt acesti absolventi capabili sa ofere viitorii magistrati si avocati de care Justitia are nevoie?

Sigur ca in ultima perioada am avut un numar foarte mare de absolventi de facultati de Drept, mult mai mare decat ar cere piata in domeniu. Desigur ca exista facultati de Drept si de stat si particulare unde se asigura conditii optime pentru cei care vor sa exceleze in acest domeniu, dar in acelalsi timp exista si facultati care practic sunt niste fabrici de diplome si atat. Problema se va adanci in rau prin interventia pe care eu o consider abuziva a Ministerului Educatiei care, trecand peste procedura de acreditare a programelor de studii de catre ARACIS, a impus pe criterii inca neelucidate o asa-zisa clasificare a universitatilor, care va continua sa impiedice aplicarea unui principiu extrem de util in orice domeniu de activitate intr-un stat bazat pe economia de piata si anume libera concurenta. Nemaivorbind de faptul ca o asemenea procedura etatista nu poate decat sa alimenteze in continuare coruptia din sistem. Referitor la partea a doua a intrebarii, probabil ca unii dintre acesti absolventi ar putea schimba ceva in bine, dar numai cu conditia sa apuce s-o faca inainte ca sistemul sa-i perverteasca si pe ei.

Sunteti avocat in structura Bota. De ce ati optat pentru barourile nou infiintate si nu pentru cele vechi, traditionale? Si de ce credeti ca desi Justitia are probleme foarte grave, barourile de avocati din Romania nu i-au pozitie publica impotriva acelor magistrati care nu exercita actul de justitie potrivit legii?

Intr-un fel ati dat raspunsul chiar prin intrebare, pentru ca barourile nou infiintate, si subliniez infiintate conform legii, sunt tocmai cele care vor sa fie altceva decat au fost si sunt cele asa-zis traditionale. Pentru ca dupa cum se poate vedea din practica de fiecare zi, traditia in domeniu nu e deloc imbucuratoare. Traditia compromisurilor compromitatoare si a ceea ce spuneam mai devreme, a principiului o mana spala pe alta, e o proasta traditie si in mod evident si in aceasta zona a avocatilor era necesara o schimbare. Am optat pentru UNBR condus de avocatul Bota dupa ce am studiat cu mare atentie istoricul celor doua structuri. In urma acestui studiu am capatat convingerea, care acum este confirmata si de acte juridice relevante, ca singurele structuri legale in momentul de fata sunt barourile si Uniunea pentru care eu am optat. A mai fost un argument in favoarea acestei decizii, in momentul in care am aflat de la prieteni avocati ca sunt extrem de nemultumiti de modul in care functioneaza barorurile traditionale din care fac parte, multi dintre ei spunandu-mi ca nu mai au mult pana vor trebui sa renunte la a-si exercita profesia in aceste barouri datorita sumelor mari pe care trebuie sa le cotizeze sub diverse titluri in avantajul birocratiei care stapaneste barorurle asa-zis traditionale.

Vedeti posibil un exod al avocatilor traditionali catre structura UNBR – Bota? Ca vicepresedinte al Comisiei de Invatamant ce parere aveti despre acuzatiile traditionalilor, care afirma ca examenele de la UNBR – Bota ar fi formale si ca la ei s-ar face carte pe bune?

Daca ar fi formal examenul inseamna ca nu este nevoie sa insotesti cunostintele si de o obligatorie spaga ca sa ai certitudinea ca iei examenul, atunci aceste examene sunt intradevar formale. Adica nu se cere si nu se da spaga! Un aspect care mi-a dat mult de gandit este legat de atitudinea UNBR traditional, care a luptat cu toate armele posibile ca o reglementare de bun-simt a legii care prevedea ca un doctor in drept poate intra in barou fara examen, sa fie eliminata. Neformal, in acceptiunea UNBR traditional inseamna a supune un doctor in drept unei evaluari facute de persoane care nici macar nu echivaleaza pregatirea lui profesionala. E ceva penibil! Am convingerea ca avocatii isi iubesc meseria si vor sa o exercite cu demnitate intr-un sistem legal si moral, dincolo de orice suspiciune, vor opta in cele din urma pentru barourile legal infiintate.

Ministrul Justitiei, Catalin Predoiu, a facut nenumarate modificari la legea avocaturii, in scopul de a-i elimina de pe piata pe avocatii UNBR-Bota. Cum vedeti aceasta interventie politica, in raport cu sutele de hotarari judecatoresti care dovedesc ca avocatii din noua structura functioneaza legal?

Dupa parea mea nu cu asta trebuie sa se ocupe ministrul Justitiei, ci grija lui permanenta ar trebui sa fie ca sistemul sa fie astfel organizat incat sa functioneze corect. Faptul ca deciziile procurorilor, dar si a instantelor de judecata au dat dreptate avocatilor care functioneaza in barourile nou constituite, conform legii, reprezinta o palma chiar pe obrazul ministrului Justitiei, careia i s-a facut dovada ca cel putin in acest caz presiunea politica nu a reusit sa impiedice bunul mers al Justitiei.

In ultima vreme, totusi, UNBR traditional incearca sa-si faca aliati in toate varfurile reprezentative ale sistemului juridic din Romania, incheind protocoale recente cu CSM si altii si implicandu-se in tot felul de scheme parteneriale cu factorul politic din Justitie. Este aceasta un plan de aparare in fata asalturilor noilor barouri? De ce credeti ca CSM evita sa faca un parteneriat si cu UNBR – Bota, desi recunoaste puterea hotararilor judecatoresti pronuntate in intreaga tara?

Cei ce conduc UNBR traditional, daca ar fi intradevar preocupati sa-si desfasoare activitatea in spiritul si in interesul legii intr-un sistem judiciar corect si dincolo de suspiciune, ar trebui sa fie preocupati sa gaseasca solutia prin care sa-si aduca structurile intr-o stare de legalitate. Dupa parerea mea, solutia exista si ei nu ar trebui sa faca altceva decat sa solicite integrarea in structurile legale. Iar acestea sunt structurile UNBR – Bota. In ceea ce priveste CSM, cred ca ei au obligatia de a avea o atitudine echidistanta si bazata exclusiv pe respectarea legii si implicit a hotararilor judecatoresti pronuntate.

PNL: Funeriu probează încă o dată că există motive temeinice pentru a i se cere demisia

PNL constată că ministrul Daniel Funeriu probează încă o dată că există motive temeinice pentru a i se cere demisia: aşa-zisa "clasificare" a universităţilor, în loc să introducă mai multă ordine în învăţământul superior, creează şi mai multă confuzie, se arată într-un comunicat al PNL, remis Agerpres. Potrivit PNL, criteriile folosite în această "clasificare" nu sunt suficient de clare şi nu sunt cele europene. Invocarea Asociaţiei Europene a Universităţilor, în sprijinul acestei clasificări, nu este corectă, deoarece această asociaţie nu face clasamente, ci eventual dă sfaturi, evaluează şi informează asupra metodologiei. Există instituţii europene specializate care fac asemenea ierarhizări, instituţii care nu au participat însă la operaţiunea domnului Funeriu. Mai mult decât atât, în opinia PNL, nu există nicio corespondenţă între "clasificarea" actualului ministru al Educaţiei şi evaluările ARACIS, instituţie specializată în asigurarea calităţii învăţământului superior. Astfel concepută, clasificarea universităţilor pare mai degrabă un instrument de reaşezare a resurselor statului între unităţile de învăţământ, şi mai puţin o formă de a pune ordine, aşa cum clamează ministrul Educaţiei, precizează comunicatul menţionat. Partidul Naţional Liberal îşi exprimă convingerea că o viitoare evaluare şi clasificare instituţională, alta decât aceea realizată sub egida domnului ministru Daniel Funeriu, va fi mai conformă cu realităţile învăţământului superior românesc. De asemenea, PNL îşi exprimă dorinţa de a vedea realizate şi acele măsuri concrete, legislative şi administrative, care trebuie luate în privinţa acelor universităţi (atât de stat, cât şi private) devenite fabrici de diplome fără prea multă acoperire, universităţi care distorsionează piaţa muncii, dar care se bucură încă de protecţia vinovată a guvernării actuale. De asemenea, deşi anul anul şcolar preuniversitar este pe cale să înceapă, constatăm că domnul Daniel Funeriu nu a promovat încă, prin ordin de ministru, unele metodologii şi programe de studiu absolut necesare începerii actului de predare-învăţare în învăţământul preuniversitar. Printre restanţele majore ale MECTS privitoare la implementarea Legii Educaţiei se numără şi faptul că nu a fost promovată încă Metodologia de organizare şi desfăşurare a concursurilor pentru ocuparea funcţiilor de director şi director adjunct din unităţile de învăţământ preuniversitar. Aceste concursuri ar fi deschis o cale reală de depolitizare a conducerii grădiniţelor, şcolilor şi liceelor şi în lipsa cărora inspectorii generali şcolari numiţi politic îşi continuă demersurile de numire a directorilor şi directorilor adjuncţi pe criterii strict clientelare. Partidul Naţional Liberal reiterează solicitarea ca ministrul Educaţiei, Daniel Funeriu, să îşi prezinte demisia din funcţia pe care o ocupă, funcţie care necesită un specialist în acest domeniu esenţial pentru dezvoltarea societăţii româneşti.

Funeriu transformă şcoala în Poliţie

Şi elevii, şi profesorii, pontaţi ca la uzine

Funeriu transformă şcoala în Poliţie

Acasă » Actualitate - COTIDIANUL.RO

 

Elevii şi profesorii vor avea din anul şcolar 2011-2012 legitimaţii cu care vor ponta intrarea şi ieşirea din şcoală, toate absenţele acestora fiind raportate lunar la Ministerul Educaţiei, a anunţat, duminică, secretarul de stat Oana Badea.

"Fiecare unitate de învăţământ va avea propriul sistem de pontaj. Elevii vor avea legitimaţii cu care vor ponta la intrarea şi la ieşirea din şcoală. La fel şi profesorii. Ministerul nu se ocupă de aceste legitimaţii. Este un sistem de pontaj foarte simplu şi foarte ieftin", a spus Oana Badea.

Ministerul Educaţiei susţine că măsura face parte din strategia instituţiei de reducere a absenteismului începând din anul şcolar 2011-2012.

Pe de altă parte, noul an şcolar care începe luni vine cu mai multe schimbări care ar putea cosmetiza imaginea educaţiei şifonată de rezultatele slabe de la bacalaureat şi de la ultima titularizare, dar învăţământul va fi la fel de sărac, întrucât bugetul de 6% promis prin lege rămâne doar pe hârtie, scrie Mediafax, care face o radiografie a învăţământului românesc. 

Şcoala începe în 12 septembrie, cu trei zile mai devreme faţă de alţi ani, iar elevii vor intra în vacanţa de vară cu o săptămână mai târziu, dar vor avea două săptămâni de vacanţă în plus după sărbătorile de iarnă şi cea de Paşte.

În noua configuraţie, semestrul întâi va avea trei luni, din 12 septembrie până în 23 decembrie, iar al doilea cinci luni, din 16 ianuarie până în 22 iunie, cu o vacanţă din 7 până în 22 aprilie.

În schimb, vacanţa de vară va fi mai scurtă, pentru că va începe în 23 iunie 2012 şi se va încheia în 9 septembrie. Ceea ce înseamnă că anul şcolar viitor va începe cu alte trei zile mai devreme decât acest an.

Autorităţile au dorit cât mai multe schimbări care "să revigoreze" educaţia şi să scoată din amorţeală un sistem inert, obosit şi mult prea sărac. Noua Lege a educaţiei care a intrat în vigoare la 1 ianuarie 2011 se doreşte un act modern, în pas cu vremurile, compatibil cu şcoala europeană şi lumea academică de top. Pentru susţinerea legii au fost elaborate zeci de metodologii, multe aplicabile în timp.

Pe de altă parte, rezultatele catastrofale de la bacalaureat, dar şi de la titularizare au pus sistemul de învăţământ într-o situaţie jenantă.

Ce au făcut miniştrii de până acum? Nu au ştiut de fraudă? Atunci au o problemă, pentru că toată lumea ştia cât de simplu se putea promova examenul maturităţii copiind. Dacă au ştiut şi nu au făcut nimic, atunci au avut o problemă la fel de gravă.

Noutatea absolută pentru noul an şcolar este evaluarea tuturor elevilor la început de an şcolar şi la sfârşitul acestuia. Cât ştiu elevii la început de an şi cum evoluează până la încheierea lui vor fi trecute în "foaia de parcurs", nu în catalog, iar rezultatele îi vor ajuta pe directorii şcolilor să aibă o imagine reală a tuturor elevilor, iar părinţii să ştie ce nivel au copii lor.

Schimbarea esenţială în anul şcolar 2011 - 2012 este una de atitudine generală, este de părere ministrul Daniel Funeriu.

În 2012 trebuia ca Educaţia să primescă 6% din PIB. Numai că Executivul a anunţat clar că nu sunt bani, iar măsura alocării a 6% din PIB se amână pentru 2013, tot aşa cum s-a amânat continuu alocarea a 4% din PIB, deşi fosta lege prevedea clar acest lucru.

Noul an şcolar va începe şi cu 1.500 de şcoli mai puţin, desfiinţate în mandatul ministrului Daniel Funeriu. Este vorba de acele şcoli "ghetouri educaţionale", cum le numea ministrul Educaţiei, sau de unităţi care au prea puţini elevi ca să poată funcţiona în condiţiile prevăzute de lege. Astfel, în anul şcolar care începe luni elevii vor învăţa în aproximativ 6.500 de unităţi de învăţământ cu personalitate juridică, cu 25 la sută mai puţine decât în anul şcolar precedent.

La început de an şcolar, majoritatea şcolilor au autorizaţie sanitară sau sunt pe punctul de a obţine aceste avize. La fel de bine stăm şi la capitolul cadre didactice, autorităţile anunţând că nu se pune problema să nu fie personal la clase.

Dar, din păcate, profesorii nu vor avea nici în 2012 mai mulţi bani. "Astea ne sunt resursele", se scuză autorităţile.

Indiferent de cât de bună sau modernă ar fi şcoala, fără oameni de calitate, dăruiţi meseriei este greu de crezut că s-ar putea avansa prea mult.

Expansiunea incompetenţei

de Andrei Marga

O probă a nevoii unei alte abordări a educaţiei în România oconstituie caracterul diletant şi anacronismul deciziiloractualului Minister al Educaţiei, cu toate efecteleinevitabile, extrem de costisitoare, în consecinţă.

Să amintim doar câteva dintre numeroasele exemple de eşec, ocazionate de ultimele examene de bacalaureat sau ţinând de starea de lucruri creată în universităţi.

Rezultatele bacalaureatului 2010 şi 2011 – cu efectivul mai redus de promovaţi, discrepanţele mari dintre judeţe şilocalităţi, caracterul neconcludent al notelor, numeroasele fraudări - nu denotă deloc vreo sporire a exigenţei, cum pretind propagandistic oficialii. Aceste rezultate atestă incapacitatea ministerului de a organiza examene valide (îndefinitiv, subiectele confuze, dogma uniformităţii subiectelor, supravegherea aleatorie ţin de decizii ministeriale). Ele oglindesc demotivarea cadrelor didactice şi a elevilor, lipsa de încredere şi de orizont ce s-a răspândit în învăţământul românesc actual. Frustrărilor create în rândul slujitorilor şcolii de promisiunile salariale mereu încălcate de către autorităţi li s-au adăugat frecventele măsuri diletante şi efortul de a antagoniza părinţi şiprofesori, elevi şi cadre didactice, societatea şi învăţământul. Desfiinţarea absurdă de şcolişi concedierile necugetate dispuse de Guvern, în situaţia în care educaţia din Româniatrebuie extinsă, măresc nesiguranţele şi debusolarea din învăţământ. Descurajarea exprimării opiniilor de către salariaţi prin noul Cod al muncii este, probabil, unică.

Ca urmare, preocuparea tot mai multor oameni (cadre didactice din şcoli, licee, studenţi, profesori universitari), în acest moment, este aceea de a găsi o cale de evitare a activităţilor dirijate de guvernanţi în învăţământ, fie şi cu preţul părăsirii sistemului şichiar al emigrării. În universităţi s-a creat cea mai negativă, mai nestimulativă şi mai nefructuoasă atmosferă de după 1989. Ministerul nu şi-a mai respectat contractele instituţionale, administrarea sistemului devenind contexuală. S-a reluat măsura lui Ceauşescu de oprire a concursurilor pe posturi didactice în universităţi, pentru prima oară după 1989, încălcându-se pe faţă legislaţia universitară în vigoare. O discreditare a şcolii româneşti se întreprinde sistematic chiar de minister. Resursele financiare ale Uniunii Europene au devenit greu accesibile pentru competitori serioşi datorită birocraţiei, politizării şi nepriceperii ministeriale, precum şi reducerii cofinanţărilor guvernamentale. Dezvoltarea programelor de formare universitară şi de cercetare ştiinţifică pe direcţia susţinerii economiei, administraţiei şi culturii ţării nici nu mai este tematizată în cadrul gestiunii fără competenţă a ţării. În vreme ce alte ţări, chiar în contextul recesiunii din ultimii ani, dezvoltă programe universitare şi cercetarea ştiinţifică, întăresc finanţarea şiîntreprind reforme axate pe valoarea profesorului, guvernarea actuală caută să distrugă autonomia universitară, diminuează finanţarea, încearcă să politizeze universităţile şi să învrăjbească instituţiile mari şi mici, studenţii şi profesorii, sindicatele şi angajatorii, generaţiile. Guvernarea prin antagonizare şi uzurpările legislative, caracteristiceactualului regim din ţară, îşi vădesc tot mai mult efectele în învăţământul românesc de astăzi, în care s-a ajuns, între altele, la cea mai puţin calificată şi mai coruptă ocupare a funcţiilor principale din Ministerul Educaţiei după 1989. Fruntaşii ministerului au devenit deja proverbiali prin agramatism, nepricepere, agresivitate, implicare în afaceri necurate. O degradare cuprinzătoare – instituţională, a calificării celor responsabili, a culturii profesionale, a motivaţiei – s-a aşternut în educaţie, ca şi în celelalte sectoare ale societăţii româneşti de astăzi.

Educaţia din România ultimilor trei ani permite un bilanţ şi tragerea unor concluzii profunde: „descentralizarea”, prin practicarea incompetentă a acesteia, a dus la un centralism tenace, fără precedent; „învăţământul centrat pe elev şi student” a dus la transformarea acestora în simple anexe ale unei birocraţii voluminoase; învăţământul orientat spre „formarea de competenţe” a dus, datorită îngustimii de concepţie şimăsurilor greşite, la scăderea nivelului de calificare; reforma curriculară a dus, din cauza nepriceperii şi politizării, la confuzii costisitoare în organizarea învăţământului şi la ineficienţă; pretenţia priorităţii educaţiei, emisă de către actuala guvernare, a dus la deteriorarea bazei financiare a învăţământului; aşa-zisa „întinerire a personalului” a dus, din cauza politizării agresive ce se practică, la preluarea funcţiilor de decizie de către persoane incompetente pe scară necunoscută înainte şi la renaşterea categoriei politrucilor; deviza intrării unor universităţi româneşti în topul internaţional a dus, înconsecinţa amatorismului decidenţilor, la reducerea finanţării, blocarea posturilor, efortul de eliminare a profesorilor performanţi; internaţionalizarea a dus, datorită caracterului eronat al deciziilor adoptate de guvernanţi, la degradarea şi deteriorarea programelor; folosirea resurselor financiare ale Uniunii Europene s-a acoperit deja de corupţie şi fraudă deschisă. Se poate spune că toate devizele utile şi nobile din învăţământul european de azi se trădează sau se malformează, datorită nepriceperii şi politizării, prin deciziile actualei guvernări.